Is er schimmel in een huurwoning? Meestal wordt de verhuurder dan aansprakelijk gesteld. Maar niet altijd! In Den Bosch liep het onlangs anders. En daar kunt u als verhuurder lessen uit trekken.
Rechters zien vocht en schimmel in huurwoningen doorgaans als een gebrek waarvoor de verhuurder verantwoordelijk is. Díé moet dit gebrek dan ook compenseren, bijvoorbeeld in de vorm van een huurprijsvermindering en/of schadevergoeding. Precies dat oordeel velde de rechter onlangs in een zaak tussen een huurder en een woningcorporatie in Den Bosch.
De woningcorporatie moest een schadevergoeding van bijna € 18.000 betalen, maar legde zich niet bij dit vonnis neer. Ze ging, met Tomlow advocaten aan haar zijde, in hoger beroep. Ja, was ons argument, een verhuurder is volgens de wet inderdaad aansprakelijk voor schade die zijn huurder lijdt als gevolg van gebreken aan de woning. Maar deze gebreken kunnen pas aan een verhuurder worden toegerekend, als de huurder hem er tijdig over heeft verteld. En dat was in dit geval niet gebeurd.
Die mededeling stond lijnrecht tegenover het verhaal van de huurder. Deze had eerder in de procedure namelijk aangegeven dat het wél was gebeurd: zij had het gebrek keurig gemeld. Bovendien waren er medewerkers van de woningcorporatie langsgekomen en die hadden de vocht- en schimmelproblematiek ook geconstateerd. De woningcorporatie zou daardoor alle kans hebben gehad om de gebreken te verhelpen.
De rechter verzocht de huurder om te bewijzen dat zij de woningcorporatie inderdaad tijdig op de hoogte had gesteld. Na haar getuigen én die van de woningcorporatie te hebben gehoord, stelde de rechter de verhuurder in het gelijk. De klachten over de woning waren niet tijdig gemeld. De woningcorporatie hoefde dus geen schade te vergoeden en zou zelfs € 6000 kríjgen: de huurder moest de proceskosten van haar verhuurder vergoeden.
Uit bovenstaande kunt u zeker drie lessen trekken: